”Aparent, revistele stiintifice, ca si cercetatorii, iau drept bun orice subiect abordat de media, care insa, ca orice altceva, poate face si rau”

Imaginea gresit a stiintei în mass media

 

In cadrul unui articol referitor la nasterile din timpul weekendului, ziarul Daily Mail scria ca ”ar fi putut fi evitate 770 de decese pe an”. Dar studiul comentat nu sustinuse asa ceva. Pentru ca o atare afirmatie sa fie adevarata, trebuia ca maternitatile sa fie ca în Groundhog Day (Ziua Cârtitei), adica in fiecare zi sa fie marti (ziua din saptamana cu cel mai mic risc).

În ziarul Mirror erau ”vesti bune pentru cei sofisticati”, fiindca obiceiul de a bea trei pahare de sampanie pe saptamâna ar putea ”amâna” dementa, cu toate ca experimentul citat verificase abilitatile mentale ale ”rozatoarelor batrâne” care incercau sa-si gaseasca drumul într-un labirint.

În acelati timp, în Express, rubarba ”va poate salva viata” pentru ca ”omoara rapid cancerul”, ceea ce era valabil, insa, la soareci, nu la oameni, iar obiectul evaluarii il constituia doar un pigment, parietina, nu intreaga planta Aceste aspecte erau mentionate, deisgur, în comunicatul de presa, dar nu au fost preluate de catre ziar.

Astfel de povesti simplificate, eronate, exagerate, nu prea contribuie la îmbunatatirea cunostintelor stiintifice ale marii mase a populatiei. În schimb, risca sa creeze confuzie si dezamagire cu privire la cercetare.

Mii de reviste medicale sunt într-o acerba competitie ca sa-si castige atentia, iar la baza fiecaruia dintre articolele din presa exemplificate a stat un comunicat de presa. Prin comunicatele de presa , studiile devin mai accesibile jurnalistilor. Citati pe alocuri un cercetator, adaugati in titlu termenii ”cancer” sau ”descoperire senzationala ”, si iata cum se naste materialul ”bomba” pentru ziarele cu bugete precare.

Iar publicatiile medicale, fiindu-le mentionat numele, câstiga dintr-o asemenea abordare patetica .Aparent, revistele stiintifice, ca si cercetatorii, iau drept bun orice subiect abordat de media, care insa , ca orice altceva, poate face si rau.

Ma aflam candva la o intrunire alaturi de Anne Szarewski, cercetatoare în domeniul cancerului de col uterin, recent decedata , unde se discuta in ce masura era cazul sa se realizeze un comunicat de presa referitor la un articol stiintific. Szarewki pleda impotriva: ar fi lasat prea mult loc de interpretari si ar fi creat panica în populatie. Poate  ca, printr-o asemenea atitudine, nu contribuise la cresterea prestantei revistei, dar e posibil sa fi impiedicat, astfel, purtarea multor discutii fara sens si producerea unor prejudicii. ii respectam intrutotul opinia.

Asadar, de ce nu am ajuns sa acceptam cercul viicios al comunicatelor de presa , in care revistele medicale publica rezultatele cercetarilor si institutiile le finanteaza ? Nu merge sa invocam imperativul ”îmbunatatirii nivelului de constientizare a publicului”. Studiile mici, cu rezultate neconcludente, pot atrage multa atentie, în timp ce meta-analizele clare sunt putin apreciate de public. Procedand asa, s-ar putea sa nu se prea faca pasi inainte in ceea ce priveste imbogatirea bagajului de cunostinte utile al oamenilor. Mai multi cercetatori si responsabili ai departamentelor de comunicare din universitati mi-au spus ca s-au simtit presati sa simplifice sau sa exagereze datele stiintifice pentru a le vinde mass mediei.

Oare ar trebui ca finantatorii sau institutiile sa vada ca pe un succes comentarea in mass media a rezultatelor cercetarii, când diseminarea lor nu este intotdeauna dezirabila ori utila? Ar fi bine sa vizam calitatea, nu cantitatea. Oare sa autorizam redactarea comunicatelor de presa in care sunt evidentiate incertitudinele si retinerile?

În fine, oare n-ar trebui sa ne gândim serios la rolul pe care-l are un comunicat de presa – si la când anume ar fi indicat ca jurnalistii sa nu faca referire la el, ci la lucrarea stiintifica in speta?

Rate this article: 
Încă nu sunt voturi
Bibliografie: 

Margaret McCartney este medic generalist, Glasgow, margaret@margaretmccartney.com

Urmariti-o pe Margaret pe Twitter, @mgtmccartney

 

Media’s misrepresentation of science

A se cita: BMJ 2016;352:i355

Gasiti articolul la: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i355

Traducere: 
Dr. Ioana Margineanu
Autor: 
Margaret McCartney